Las celebraciones salvajes estallaron en Sudáfrica después de que un tribunal pusiera fin a los intentos de Royal Dutch Shell Plc.para realizar exploración sísmica dañina de petróleo y gas frente a la costa este del país, dictaminando que sus derechos de exploración eran ilegales.Las comunidades indígenas, los ambientalistas y los grupos de pescadores en Sudáfrica están celebrando un fallo judicial que detuvo al gigante petrolero mundial Royal Dutch Shell Plc.de realizar exploraciones sísmicas de petróleo y gas a lo largo de la costa este del país.Apodada la "Costa Salvaje" de África, la costa es un área prístina que alberga algunas de las concentraciones de mamíferos marinos más grandes del mundo.Después de una prolongada batalla judicial que comenzó en diciembre del año pasado, el tribunal finalmente falló a favor de las comunidades locales, los grupos ambientalistas y los activistas que se unieron para detener la controvertida exploración.En un fallo de 40 páginas, el juez presidente Selby Mbenenge determinó que el derecho de exploración de Shell se otorgó ilegalmente porque no cumplió con la Ley de Promoción de la Justicia Administrativa (PAJA) al no tener en cuenta los intereses de otras partes interesadas y dejó de lado cualquier renovación adicional de el derecho de exploración.El juez ordenó a la corporación multinacional pagar los costos de los honorarios legales del demandante.Entre los problemas que enfurecieron a los conservacionistas de la vida silvestre, los ambientalistas, los científicos, los grupos de derechos humanos, los pescadores y las comunidades locales, así como a otras partes interesadas, estaba el hecho de que Shell no obtuvo la autorización para su exploración planificada en virtud de la Ley Nacional de Gestión Ambiental (NEMA) del país.Las partes interesadas también argumentaron que no se les consultó de manera significativa y que no se tuvo en cuenta el impacto en la vida marina y el medio ambiente.El controvertido estudio sísmico 3D de Shell planeado para la Costa Salvaje involucró el uso de un barco de exploración, Amazon Warrior, para arrastrar metódicamente hasta 48 cañones de aire a través de 6.011 kilómetros cuadrados de superficie del océano, disparando emisiones de ondas de choque extremadamente fuertes que penetran a través de 3 km de agua. y 40 km en la corteza terrestre debajo del lecho marino.El barco estaba programado para trabajar las 24 horas del día durante cinco meses, disparando las pistolas de aire comprimido cada 10 segundos.Los ecologistas dicen que esta actividad violenta es dañina para la vida marina, especialmente para los mamíferos marinos, ya que causa pérdida de audición, altera sus hábitos de alimentación y reproducción e interfiere con sus sistemas de comunicación.Reinford Sinegugu Zukulu, un líder tradicional sudafricano y director del grupo ambientalista que presentó la declaración jurada fundacional en la demanda, Sustaining The Wild Coast, dijo que estaba satisfecho con el fallo."La implicación de este juicio para nosotros es que reconoce el hecho de que el cambio climático está aquí y que tiene un impacto en nuestras vidas", dijo Zukulu a FairPlanet en una entrevista."También reconoce el hecho de que tenemos derecho a ser consultados, pero más que nada, destaca que el tiempo de hacer exploración sísmica, que va a impactar en la vida marina de la que depende la gente, ha terminado".Liziwe McDaid, líder estratégica de The Green Connection, una de las organizaciones de justicia ambiental impulsadas por la comunidad involucradas en el caso judicial, dijo que la victoria había reivindicado a los activistas y las comunidades locales."En Sudáfrica, el éxito del caso Shell es que las personas cuyos derechos fueron pisoteados fueron reivindicadas", dijo McDaid a FairPlanet, y agregó que la derrota de Shell es un testimonio del poder del activismo en la lucha por proteger el medio ambiente."El éxito se debió a personas en el terreno que se enfrentaron a una multinacional y pudieron trabajar con ONG y abogados para reclamar su derecho a ser escuchados"."Esta no es una victoria para las comunidades de la Costa Salvaje que luchan por proteger el océano del que dependen", dijo Nonhle Mbuthuma, portavoz del Comité de Crisis de Amadiba de la comunidad Xolobeni."Esta es una victoria contra la extracción capitalista y la destrucción del futuro común de la humanidad. Esta es una victoria para todo el planeta".A lo largo de la lucha, el ministro de Energía y Recursos Minerales de Sudáfrica, Gwede Mantashe, quien ha expresado en repetidas ocasiones su apoyo inquebrantable a la industria de los combustibles fósiles, siempre estuvo luchando desde la esquina de Shell.En un momento incluso arremetió contra los ambientalistas que organizaban protestas contra Shell, describiendo las manifestaciones como "apartheid y colonialismo de un tipo especial".A pesar de los compromisos de cambio climático de Sudáfrica, que el presidente Cyril Ramaphosa reafirmó en la CoP26 del año pasado, Mantashe insistió extrañamente en que su país merecía la oportunidad de capitalizar sus recursos naturales, incluidos el petróleo y el gas, y afirmó que se había demostrado que estos eran un juego. cambistas en otras partes del mundo."No puedo evitar preguntarme, ¿estas objeciones están destinadas a garantizar que se mantenga el statu quo en África... de pobreza energética?"Mantashe dijo en una conferencia de prensa convocada especialmente para defender el estudio sísmico de Shell."¿Podría ser posible que esto sea un amor puro extremo por el medio ambiente, o una campaña implacable para garantizar que África y Sudáfrica no vean los flujos de inversión que necesitan?"Mantashe se enfureció."Consideramos las objeciones a estos desarrollos como apartheid y colonialismo de un tipo especial, enmascarados como un gran interés por la protección del medio ambiente".Cuando se le preguntó por qué altos funcionarios del gobierno sudafricano estaban abiertamente del lado de las empresas de energía en un momento en que el país debería verse tomando medidas prácticas para alejarse de las fuentes de energía de hidrocarburos, Gilbert Martin, fundador del movimiento de la sociedad civil We Are South Africans, dijo que estos funcionarios estaban haciendo para beneficio personal, no para el país."Simplemente porque son corruptos y reciben sobornos, no se trata del beneficio del pueblo sudafricano o de la economía sudafricana", dijo Martin a FairPlanet.Su organización ha estado ejecutando una campaña en las redes sociales en la que comparte lo que alega son empresas con vínculos con las operaciones de Shell en Sudáfrica que han estado rescatando financieramente al partido gobernante Congreso Nacional Africano (ANC).El partido a menudo pasa varios meses sin pagar a sus trabajadores y lucha continuamente para cumplir con sus numerosas obligaciones financieras."Estoy alarmado de que el Banco Mundial y otros países les estén proporcionando dinero porque es para reducir nuestra dependencia del carbono; este dinero será robado a través de los canales corruptos del gobierno y no llegará a los destinatarios previstos", añadió. ."En un año o dos, puede mirar hacia atrás y reflexionar sobre la declaración anterior y ver que estaba en lo correcto".¡Apoye nuestro periodismo, activismo y política mundial de igualdad salarial!Le proporcionamos una billetera blockchain y una cantidad gratuita de 100 créditos (aprox. 10 EURO).Si tiene algún problema, póngase en contacto con hello@satoshipay.io, estarán encantados de ayudarle.¿MÁS INFORMACIÓN?IR A NUESTRA GUÍA DEL USUARIOAl copiar el código de inserción a continuación, acepta cumplir con nuestras pautas de republicación.